Дело №2-174/2020

УИД 46RS0021-01-2020-000292-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский                 22 сентября 2020 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Сергея Сергеевича к Цветкову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Севостьянов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Цветкову М.Д., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 223824 рубля, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №

16.04.2020 года между Севостьяновым С.С. (Арендодатель), с одной стороны, и Цветковым М.Д. (Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

Согласно условиям договора, во исполнение своих обязанностей по договору Арендодатель передал Арендатору технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, год выпуска - №, государственный регистрационный знак № №, что подтверждается совместно подписанным Арендодателем и Арендатором актом приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор, со своей стороны, во исполнение требований предусмотренных п.п. 2.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2020 года обязался принять и использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность; нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, в том числе страхованием своей ответственности; своевременно производить арендные платежи; возвратить его по окончании договора в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Однако, автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, год выпуска - №, государственный регистрационный знак № №, был возвращен Арендодателю до истечения срока действия договора аренды автомобиля без экипажа в технически неисправном состоянии после ДТП.

На основании определения об отказе в возбуждении административного дела от 20.04.2020 года отказано в возбуждении административного дела в отношении Цветкова М.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», VIN №, год выпуска - №, государственный регистрационный знак № № причинены следующие повреждения: передний бампер, передний усилитель бампера, рамка радиатора (передняя панель), капот, передние колесные диски с колпаками, радиатор охлаждения ДВС, вентиляторы охлаждения, радиатор кондиционера, фары головного света.

На основании заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 223824 рубля. На предложение истца о добровольном возмещении материального ущерба, ответчик не ответил.

Истец Севостьянов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Цветков М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, что подтверждается явочным листом с его личной подписью, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Цветкова М.Д. в порядке заочного производства.

В судебном заседании 01.09.2020 года ответчик Цветков М.Д. указал на частичное признание заявленных исковых требований, не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 616 ГК РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (пункт 1).

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (пункт 2).

В соответствии со сто 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от 26.02.2020 года.

16.04.2020 года между Севостьяновым С.С. (Арендодатель), с одной стороны, и Цветковым М.Д. (Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно условиям которого, во исполнение своих обязанностей по договору Арендодатель передал Арендатору технически исправный автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, год выпуска - №, государственный регистрационный знак № №, что подтверждается совместно подписанным Арендодателем и Арендатором актом приема-передачи автомобиля к договору аренды от 16.04.2020 года.

Согласно п. 2.2.1 договора аренды, арендодатель обязан своевременно передать Арендатору указанное в разделе 1 договора транспортное средство в состоянии, отвечающем условиям договора и предоставить необходимые для его эксплуатации документы.

В соответствии с п.2.4 договора аренды, арендатор обязан принять и использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность; нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, в том числе страхованием своей ответственности; своевременно производить арендные платежи; возвратить его по окончании договора в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Срок аренды определен сторонами с 16.04.2020 года по 31.12.2020 года.

Согласно справе о ДТП от 20.04.2020 года и определению об отказе в возбуждении административного дела от 20.04.2020 года, водитель Цветков М.Д. двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на дорожный знак 6.10.1, около <адрес>А по <адрес>, в возбуждении административного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Цветкова М.Д. состава административного правонарушения.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», был возвращен Арендодателю до истечения срока действия договора аренды автомобиля без экипажа в технически неисправном состоянии после ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», VIN №, год выпуска - №, государственный регистрационный знак № № причинены следующие повреждения: передний бампер, передний усилитель бампера, рамка радиатора (передняя панель), капот, передние колесные диски с колпаками, радиатор охлаждения ДВС, вентиляторы охлаждения, радиатор кондиционера, фары головного света.

В соответствии с заключением специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», VIN №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №, составляет 223824 рубля.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение специалиста, а также иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявлено.

С учётом изложенного суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение специалиста №, в соответствии с которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> VIN №, год выпуска - № государственный регистрационный знак №, составляет 223824 рубля.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние и сохранность, принимая во внимание представленное истцом заключение специалиста, согласно которому сумма ущерба составляет 223824 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанном размере.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5438 рублей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании услуг от 05.06.2020 года интересы истца в судебном заседании представлял Никитин О.В. по доверенности, которому Севостьянов С.С. в качестве вознаграждения по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.06.2020 года оплатил 15 000 рублей.

Представителем истца Никитиным О.В. подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представитель принимал участие в судебном заседании 01.09.2020 года.

Принимая во внимание объем оказанной Никитиным О.В. истцу юридической помощи, характера спора по данному делу, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Севостьянова Сергея Сергеевича к Цветкову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Цветкова Михаила Дмитриевича в пользу Севостьянова Сергея Сергеевича материальный ущерб в размере 223824 (двести двадцать три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Цветкова Михаила Дмитриевича в пользу Севостьянова Сергея Сергеевича судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь) тысяч рублей 00 копеек; по уплате государственной пошлины в размере 5438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, а всего в размере 13438 (тринадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Е.В.Гуреева